「低線量被ばく＝安全」論について

2011.5.5

低線量の放射線被ばくは危険なものでなく，いまの福島第１原発事故によるさまざまな放射能汚染はそれほど心配しなくて良いといった言い方で，国民を意図的に安心させようとしている「科学者」たちがいます．この人たちの言うことは，まともで信頼できるのかを考えてみたいと思います．

現在，長崎における被ばく者ということを売りにして，さまざまなところで講演している山下俊一氏（長崎大教授）は，「100ミリシートベルトまで安全」と言っているようです．高田純氏（札幌医大教授）は改憲を目指す日本会議福岡の講演会（本年5月3日）で講演するほど右翼的な人物でありますが，低線量の放射線被ばくに関して「ある種の人たちが，わざと社会の不安を煽っていますが，全く問題ない」としています．また，近藤宗平氏（阪大名誉教授）は，「人は放射線になぜ弱いか———少しの放射線は心配無用」第３版（講談社ブルーバックス，1998）を出版するとともに「放射線は少し浴びたほうが健康によい」というような論文を掲載するサイト（2002年8月）を立ち上げています．これらの人がどのような立場からどのような意識で「低線量被ばく＝安全」論を展開しているのか，私自身，詳しく知るところではありません．しかし，この「低線量被ばく＝安全」論が，福島第１原発周辺住民の放射線被ばく被害を過小に見積もり東京電力（東電）の免責に一役買っているのなら，見過ごすことは出来ません．

ある意味では，彼らは自らの科学的信念に基づいているのかも知れません．しかし，彼らの「低線量被ばく＝安全」論には異論もあり，学問的に認められ確立した考えではありません．放射線被ばく障害には，急性障害と晩発性障害があります．急性障害にはしきい値があり，そのしきい値以下の被ばくでは障害は現れません．一方，ガン発生などの晩発性障害にはしきい値は存在せず，どんなに低い線量でも，浴びた放射線量に比例してガン発生などの確率が増すというのが，現在，国際的に認められた考えです．そして，国際放射線防護委員会の1990年勧告において，１シーベルトの被ばくによりガンによる死亡の確率が5%だけ増加するという基準が設定され，この基準が2007年の勧告でも引き続き維持されています．もちろんこの基準自身は科学的事実ではありません．放射線被ばくからの防護という観点から，１つの基準を設定した．しかもより安全にという観点からの設定という意味合いもあります．

5月5日の朝日新聞のインタビュー記事で，原発事故に対する東電の責任を問われたのに対して「株主の資産が減ってしまう」のは困ると言った東電顧問がいました．被災者のことを心配するよりもまず株主の資産が気になるその彼が強調したのは，「低線量の放射線はむしろ健康にいいと主張する科学者もいる」ということでした．「低線量被ばく＝安全」論が，現在，どのような役割を果たしているかを端的に示しています．自分の学問上の考えが，東電の責任を曖昧にし，原発周辺住民を苦しめることになるのであれば，これらの科学者は心が痛まないのでしょうか．

自分の学問上の考えに自信があるのであれば，その考えが国際的に認められるように努力すべきです．そして，認められていない現段階では，自説を述べると同時に現在は「浴びた放射線量に比例してガン発生などの確率が増す」という考えが国際的なスタンダードとして取られているということを述べるべきでしょう．そうでなければ科学的な態度とはいえません．自分の考えの学問上における位置が相対化できないようでは，その人の学問上の位置が二流以下と判断されても異論を唱えることは難しいと考えます．「低線量被ばく＝安全」論を展開している「科学者」に科学的な態度に立ち返ることを期待したい．

チェルノブイリの原発事故において，放射能を恐がるあまり全ヨーロッパで10万人以上の母親が胎児をおろしたといいます．ヨーロッパ各国のチェルノブイリ放射能汚染による被ばくは２ミリシーベルト以下であったということです．10ミリシーベルト以下の被ばくでは胎児に奇形が出ることはないといいます．今回，このような堕胎が福島を中心に起こることは避けねばなりません．そのためには，やはり正しい放射能についての知識が必要です．しかし，それは「低線量被ばく＝安全」論を展開していくことではありません．
(2011.5.5/ E.M.)